lördag, februari 03, 2007

Formgivningsargumentet är cirkulärt

Ett av de bästa sätten att avfärda formgivningsargumentet — att naturens ändamålsenlighet vittnar om en skapare — är att, som David Hume först gjorde, peka på dess cirkularitet.

Så här resonerar den gudstroende, som anammar argumentet, i en cirkel, starkt förenklat.
— Titta, naturen är intelligent formgiven! Alltså måste det finnas en intelligent formgivare, dvs. Gud.
Resonemanget är cirkulärt, därför att slutsatsens sanning förutsätts i premissen. Därför är formgivningsargumentet värdelöst; det bevisar ingenting alls. Det är ett icke-bevis.

(Not: Formgivningsargumentet brukar på svenska heta designargumentet och på engelska "the intelligent design argument". Jag prövar här en ny terminologi.)

14 kommentarer:

Johannes Soldal sa...

"Ändamålsriktighetsargumentet" är ett ännu bättre ord. ;)

Anonym sa...

Vill inte vara elak, men du har inte fattat någonting om hur argumentationsstrukturen hos teleologiska argument fungerar. Gör din hemläxa först. En bra start: http://plato.stanford.edu/entries/teleological-arguments/

Man utgår inte ifrån att naturen är formgiven för att bevisa att den är formgiven (vilket vore uppenbart cirkulärt) utan man försöker peka specifika egenskaper hos naturen och argumenterar sedan att dessa egenskaper bäst förklaras med hänvisning till formgivning.

*suck* börjar tröttna på alla dessa halmdockor...

Anonym sa...

"(...)specifika egenskaper hos naturen och argumenterar sedan att dessa egenskaper bäst förklaras med hänvisning till formgivning."

Inga sådana egenskaper har man dock funnit.

Anonym sa...

Vem är "man"?

Historien är full av filosofer och vetenskapsmän som pekat på en mängd OLIKA sånda egenskaper (Detta handlar inte enbart ID och den eventuella icke-reducerbarheten hos vissa biologiska fenom. Finns en massa andra teleologiska skolor, som sträcker sig utanför biologin. Läs artikeln ovan mycket bra översikt).

Anonym sa...

Irreducerbar komplexitet existerar inte.

Anonym sa...

Skilj på "filosofisk spekulation", "teologi" samt "empirisk vetenskap".

Anonym sa...

Att formulera distinktioner mellan "filosofisk spekulation", "teologi" och "empirisk vetenskap" är en del av den historiskt hedervärda tradtion (från vilken också all typ vetenskap härstammar, såval icke-empirisk som empirisk) som du här betecknar som "filosofisk spekulation".

Poängen var just att oberoende av om icke-reducerbar komplexitet existerar eller inte, så sträcker sig de olika teleologiska argumenten långt utanför det svaret.

Anonym sa...

"anonym" är helt on point.

Anonym sa...

Anonym har rätt men fel. För att dra slutsatsen att världen är formgiven måste man anta a priori att de egenskaperna beror på formgivning dvs det som ska bevisas. Om dessa egenskaper kan finnas utan formgivning så faller ju argumentet.

twinkster sa...

Eller så inser man att människan är anpassad till naturen och inte tvärsom. Dvs det finns inget "ändamål" att syfta till.

Anonym sa...

Om argumentet ska kallas formgivningsargumentet eller nagot annat vet jag inte, inte heller om det är ett cirkelbevis, men faktum är att det knappast rör sig om ett bevis och tveksamt är om det ens är ett argument.

Att allt som är intelligent har en intelligent skapare är ingalunda bevisat. Att föra in en gud som ett slags förklaringsvariabel leder bara till fragan om vilken super-duper intelligent makt som skapat honom/henne. Detta för inte resonemanget i en cirkel men förfärligt langt bort. Om detta och annat kan man läsa om pa http://trovettvanvett.blogspot.com.

Anonym sa...

Det krävs mer tilltro på det övernaturliga för att tro att vår tillvaro kommit till ur en kombination av slump och blinda naturlagar, än att det bakom allt skulle finnas en intelligent, övernaturlig, kärleksfull Gud. Man tar för lätt på mänskligt liv och alla otaliga små "underverk" som sker i naturen varje minut.

Jag lär förmodligen inte hitta tillbaka till denna sidan igen, men jag vill utmana er med en annan ståndpunkt att läsa boken "kristen på goda grunder" av Stefan Gustafsson. Kommer definitvt skaka om buren.

Så sorgligt att vi människor upphöjt oss själva till den grad att vi inte längre kan tillåta oss att tro att det finns någon högre makt än våran egen.

peace

Anders Branderud sa...

Jag rekommenderar beviset på sidan bloganders.blogspot.com (vänstermenyn ) för en intelligent Skapare.

+ denna post: http://bloganders.blogspot.com/2009/09/arguments-for-that-creator-is.html

Inga cirkelresonemang!!

Anders Branderud

Anders Åberg sa...

Intelligent! Vad menar man då?
I princip hela universum är våldsamt fientligt mot liv, är det intelligent?
Kanske 99% av alla arter som levt på jorden har dött ut, tyder det på en intelligent skapare? Vi människor har dom senaste 8 tusen åren krigat och förstört i omfattning som är fullständigt häpnadsväckande och dom religiösa påstår att vi är skapta till guds avbild, vad säger det om gudens intelligens?